CDMX.-El exministro de la Corte, Arturo Zaldívar y la consejera jurídica de Presidencia, Ernestina Godoy salieron en defensa de la reforma judicial impulsada por AMLO y revelaron la forma en que “corregirán” el error que generó polémica en los últimos días e incluso se habló de la posibilidad de que se pudiera «echar para abajo» debido a tal contradicción.
Durante la conferencia mañanera de la presidenta Claudia Sheinbaum, la consejera Jurídica de Presidencia y el coordinador de Política y Gobierno aclararon que la reforma al Poder Judicial es totalmente válida.
Así corregirán el error
Luego que durante la discusión de las leyes secundarias de la reforma electoral se revelara que no había concordancia en la elección de la presidencia de la Suprema Corte, Godoy Ramos explicó la situación.
Detalló que en el Artículo 94, párrafo tercero de la reforma judicial, se establece que la Presidencia de la SCJN ‘se renovará cada dos años de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva’.
Explicó que esa especificación en la reforma, se confundió con el Artículo 97, sobre el método de elección de la presidencia del máximo tribunal del país que será cada cuatro años, y que ya está establecido en la Constitución.
En ese sentido, detalló que tal confusión “se resuelve con un artículo transitorio”.
Será así que se implementará el artículo décimo segundo, el cual establece: “Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente Decreto”.
“No hay ninguna confusión, no hay ninguna posibilidad de dar otra interpretación, así que es totalmente válida la reforma y queda claro cómo vamos a nombrar a la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia”, subrayó Ernestina Godoy.
En sintonía con la consejera jurídica, el exministro Arturo Zaldívar destacó que “es normal” que surjan aparentes contradicciones cuando hay una nueva reforma.
Sin embargo, expuso que existen dos maneras de resolver las contradicciones ya sea mediante un criterio interpretativo o una forma legislativa, siendo la segunda la que se aplicó para la reforma judicial de AMLO.
“La regla de dos años viene de la reforma constitucional reciente y el otro precepto deriva de la Reforma Judicial de 1994, consecuentemente ley posterior deroga a ley anterior”, explicó en la conferencia mañanera de Claudia Sheinbaum.
