CDMX– Una sesión que inició con unanimidad terminó en una intensa confrontación reglamentaria en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). La ministra Lenia Batres Guadarrama protagonizó un desacuerdo con sus compañeros este lunes, tras negarse a acatar la decisión de la mayoría de eliminar un párrafo de su proyecto de resolución.
El conflicto surgió durante la resolución de una consulta presentada por el ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, sobre la procedencia de recursos de revisión contra sentencias de las antiguas salas de la Corte.
El párrafo de la discordia
Aunque el fondo del proyecto de Batres fue aprobado por unanimidad, la controversia estalló cuando 7 ministros votaron a favor de suprimir el párrafo 52. En dicho apartado, la ministra ponente afirmaba que su fallo no prejuzgaba sobre el criterio que la Corte emitirá en el futuro respecto a la «nulidad de juicio concluido».
Ante la instrucción de la mayoría, Batres Guadarrama reaccionó defendiendo la integridad de su texto original:
«Si se insiste en querer suprimir un párrafo de mi proyecto… es mi proyecto y así va a aparecer en la sentencia publicada. Ustedes están cambiándolo», sentenció la ministra, cuestionando la facultad del Pleno para editar su autoría.
EXTRA EXTRA: Lenia Batres en una actitud muy necia NO QUIERE suprimir el párrafo 52 sobre la cosa juzgada que le votó en contra con 6 votos el Pleno.
Es muy importante que volteen a ver lo que está pasando hoy en Pleno de la nueva Corte donde las DECISIONES del Pleno no… pic.twitter.com/K24iLdCazG
— Ernesto Guerra | #ÚltimaLegislativa🗳️ (@ErnestoGuerra_) January 19, 2026
Debate sobre la voluntad colectiva vs. individual
La postura de Batres generó una respuesta inmediata de otros integrantes del pleno. La ministra Yasmín Esquivel Mossa fue contundente al señalar que las sentencias de la Corte son productos colectivos y no personales.
La postura de Esquivel: «Las decisiones que aquí se toman no representan la voluntad individual de una persona. De ser así, se estaría atentando en contra de lo que la mayoría decide deliberando democráticamente».
La postura de Aguilar Ortiz: El ministro presidente sugirió que, si bien no se puede obligar a un autor a «borrar» su pensamiento, debe existir una regla clara para estos casos.
El proceso de «engrose» bajo la lupa
Para zanjar la disputa, el ministro presidente sometió a votación dos rutas: returnar el engrose (la redacción final) a otro ministro o pedir formalmente a Batres que respetara la decisión mayoritaria. Seis ministros votaron por exigir el cumplimiento de la voluntad del Pleno.
Cabe recordar que, según los lineamientos de la propia SCJN, el proceso de engrose consiste precisamente en ajustar el proyecto original para que refleje fielmente lo discutido y votado, eliminando argumentos innecesarios o incorporando los puntos de la mayoría.
Utilizamos cookies para darte la mejor experiencia de usuario y entrega de publicidad, entre otras cosas. Si continúas navegando el sitio, das tu consentimiento para utilizar dicha tecnología, según nuestra Política de cookies. Puedes cambiar la configuración en tu navegador cuando gustes.
Màs informaciòn
