CIUDAD DE MÉXICO.– La Cámara de Diputados aprobó, en lo general y en lo particular, el Plan B de Reforma Electoral impulsado por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.
#AlMomento | Las y los diputados aprueban, en lo general y lo particular, el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Reforma Política-Electoral, por el que se reforma la Constitución Política. pic.twitter.com/EmG0akSuc3
— H. Cámara de Diputados (@Mx_Diputados) April 9, 2026
Dicho plan reforma los artículos constitucionales 115, 116 y 134, para hacer ajustes en la integración y funcionamiento de Ayuntamientos y congresos locales, además de establecer límites presupuestarios a las remuneraciones de funcionarios electorales.
Fue avalado en lo particular, en términos del dictamen y con la mayoría calificada de 343 votos a favor, 124 en contra y una abstención.
El Plan B de Reforma Electoral se remitió a las legislaturas de los estados para sus efectos constitucionales.
Prevé disposiciones transitorias para la implementación progresiva de dichas medidas, así como la reasignación de los recursos públicos generados por los ahorros hacia fines de interés social.
En la discusión en lo particular, diputadas y diputados de Morena, PAN, PVEM, PT, PRI y MC presentaron diversas reservas, las cuales fueron retiradas, se pidió publicar en el Diario de los Debates, o bien no se admitieron a discusión y, por lo tanto, se desecharon
En una jornada marcada por la rispidez y el intercambio de descalificaciones, la Cámara de Diputados aprobó este miércoles en lo general el denominado “Plan B” de la presidenta Claudia Sheinbaum. La reforma constitucional busca reducir los presupuestos de los congresos locales, limitar el número de regidores y topar los salarios de funcionarios electorales bajo el principio de austeridad republicana.
Con 377 votos a favor (Morena, PT, PVEM y MC) y 102 en contra (PAN y PRI), la minuta del Senado fue ratificada sin cambios tras cuatro horas y media de debate.
La enmienda modifica los artículos constitucionales 115, 116 y 134, estableciendo nuevas reglas para el gasto público en las entidades federativas y municipios:
Congresos Estatales: No podrán ejercer más del 0.70% del presupuesto total de su estado.
Ayuntamientos: Se fija un límite máximo de 15 regidores por municipio para reducir el gasto corriente.
Organismos Electorales: Los consejeros y magistrados electorales no podrán percibir un salario mayor al de la Presidenta de la República.
Destino de recursos: Los ahorros generados deberán destinarse a infraestructura, programas sociales y desarrollo regional.
‘Austeridad ética’ vs ‘Ahorro inexistente’
El bloque oficialista defendió la propuesta como una medida para «romper estructuras de privilegio». El diputado Amadeo Espinosa (PT) señaló que la austeridad es un principio ético para terminar con los excesos. Por su parte, Leonel Godoy (Morena) arremetió contra la oposición, acusándolos de rechazar sistemáticamente cualquier iniciativa del Ejecutivo.
«No les va a gustar ningún plan, ni el A, ni el B, ni el C… porque no les embona nada», espetó Godoy, citando irónicamente una frase del expresidente Peña Nieto.
— H. Cámara de Diputados (@Mx_Diputados) April 8, 2026
Sin embargo, la oposición presentó cifras que ponen en duda el impacto real de la medida. El priista Emilio Suárez Licona calificó el ahorro como un «mito», argumentando que la reducción de regidurías solo afectaría al 2.4% de los municipios del país (59 de 2,478), lo que representaría apenas unos 536 mil pesos por municipio afectado.
En la misma línea, Laura Cristina Márquez (PAN) criticó que el recorte presupuestal en los congresos locales apenas sumaría mil 180 millones de pesos a nivel nacional. «Ese dinero repartido entre los municipios no alcanza ni para tapar una coladera», sentenció.
Sesión de gritos y ‘narcopolítica’
El debate no estuvo exento de confrontaciones personales. Legisladores de Morena llamaron «chapulín» al panista Germán Martínez Cázares, quien respondió tildándolos de «narcopolíticos».
Incluso hubo polémica con la transmisión del Canal del Congreso, ya que la oposición denunció que las cámaras evitaban enfocar los enfrentamientos en las curules, lo que obligó a la Mesa Directiva a solicitar una cobertura imparcial del espacio deliberativo.
Tras la aprobación en lo general, el Pleno procedió a la discusión en lo particular, donde se inscribieron 60 intervenciones para presentar reservas al dictamen.
Utilizamos cookies para darte la mejor experiencia de usuario y entrega de publicidad, entre otras cosas. Si continúas navegando el sitio, das tu consentimiento para utilizar dicha tecnología, según nuestra Política de cookies. Puedes cambiar la configuración en tu navegador cuando gustes.
Màs informaciòn
